Kategoriarkiv: Växthuseffekten

FN:s klimatpanels förutsägelser överdrivna

En helt ny forskarrapport slår fast att FN:s klimatpanel, IPCC, har fel i sina förutsägelser om klimatets utveckling. Den nya rapporten presenterar en ny och bättre beräkningsmodell för klimatet som slår fast att den globala uppvärmningen bara kommer att bli hälften eller en tredjedel av vad FN:s klimatpanel förutspår.

Text: Tobias Lindberg 2015-01-18

vaxthuseffekten-rapport-why-models-run-hot-001Här om dagen publicerade Lord Christopher Monckton et al. den nya forskarrapporten som visar vad som är fel i de klimatmodeller som FN:s klimatpanel IPCC använder sig av. Den nya forskarrapporten har lagt fram helt nya och enklare beräkningsmodeller som stämmer mycket bättre överens med verkligheten än de gamla klimatmodellerna.

Den nya rapporten slår fast att vi som mest kommer att få en global temperaturökning på som mest 1 grad Celsius under detta århundrade och kanske kommer temperaturökningen till och med bli mycket lägre än så. I den nya rapporten försäkras det också att även om vi skulle bränna av allt fossilt bränsle som är ekonomiskt möjligt att utvinna under detta århundrade, vilket alltså skulle utgöra ett ”värsta fallet”-scenario, något som mänskligheten med största sannolikhet inte kommer att göra, så skulle den globala temperaturökningen ändå som allra mest bli 2,2 grader Celsius, vilket är mycket lägre än de skräckscenarier som målas upp av FN:s klimatpanel där en temperaturökning på 4,5 grader Celsius ofta målas upp som i värsta fall möjligt och ibland till och med ännu större temperaturökningar än så.

antarktis-istacke-tjockare-001Något man knappt får höra om i några medier är att nord- och sydpolens sammanlagda ismängd nu idag uppmättes till större än den någonsin har varit sedan satellitmätningarna startade under det sena 1970-talet. Utöver detta tyder nya forskarrapporter där tjockleken av sydpolens istäcke har mätts med obemannade ubåtar att isen är mycket tjockare än vad man tidigare har trott.

Här kan ni se en intervju där den nya rapportens huvudförfattare, Lord Christopher Monckton, berättar om den och annat på Infowars.

Nej, 2014 är inte alls det varmaste året hittills i historien, utan ett av de kallaste

Text: Tobias Lindberg 2015-01-17

vaxthuseffekten-expressen-logn-001Populistiska och förledande budskap om att den globala temperaturen är onaturligt hög är egentligen bara tröttsamma, som Expressens senaste påstående om att 2014 skulle vara det varmaste året hittills i historien, men de måste ändå bemötas eftersom de når så många människor som inte förmår att genomskåda lögnerna.

Kärnan i förledande budskap som dessa är vilket tidsperspektiv som de fokuserar på. Genom att bara visa en liten del av en helhet och samtidigt påstå att det är hela sanningen så lyckas lögnen. I exemplet med Expressen-artikeln så står det viktigaste i artikelns inledning, nämligen att 2014 är varmast sedan mätningarna började. Sedan mätningarna började. Alltså sedan de moderna dagliga temperaturmätningarna började, inte i hela historien. Det exakta citatet i Expressenartikeln är:

”2014 var världshistoriens varmaste år – åtminstone sedan mätningarna började.”

Thames Frost Fair, 1683-84, av Thomas Wyke

Thames Frost Fair, 1683-84, av Thomas Wyke

Sanningen är att jordens globala temperatur går i cykler som beror på flera faktorer, varav solens aktivitet är den viktigaste. Under 1600-talet befann vi oss i vad som kallades ”den lilla istiden” när det var så kallt att det gick att åka skridskor på Themsen i London, vilket syns på flera gamla tavlor, och under vissa år på den tiden så försvann inte snön ens under sommaren, vilket gjorde att skördarna uteblev med svält som resultat. Efter detta så har temperaturen mestadels gått uppåt ända tills idag, precis som det ska i långa temperaturcykler. Cykler går uppåt och nedåt. Bara de som tittar på en kort del av cykeln kan felaktigt tro att det bara går uppåt.

Under perioden 800-1200 e.kr. var det en lång varmperiod där den globala temperaturen till och med var lite varmare än idag. Under perioden mellan ungefär 1300-1850 e.kr. var det en lång kallperiod. Från ungefär 1850 och till nutid så har vi varit inne i en varmperiod som fortfarande pågår och därav att den globala temperaturen har ökat hela tiden sedan dess, då de typer av temperaturmätningar de hela tiden larmar i medierna om att de går uppåt bara har gjorts i lite drygt hundra år. Kanske har vi nått toppen av den nu pågående varmperioden? I nuläget är det dock omöjligt att veta. I vart fall har det inte skett någon global temperaturhöjning på drygt 18 år. FN:s klimatpanel (IPCC) hävdar att det bara handlar om en paus, men frågan är hur länge det ska ta innan man inte längre kan kalla det för en ”paus”.

vaxthuseffekten-ingen-global-uppvarmning-pa-18-ar-001

De krafter som främst styr vårt klimat är cykliska variationer i solens energiutstrålning, i solens magnetfält, i den kosmiska strålningen, i jordens magnetfält, i jordens omloppsbana runt solen och i jordaxelns lutning mot solen. När man är på det klara med det så inser man hur enormt osannolikt det är att människa ens kan påverka de starka naturkrafter som styr vårt klimat.

Undersöker man klimatets förändringar på andra sätt, t.ex trädens tillväxtringar och isborrkärnor från polaris och glaciärer, så ser man denna klimatets cykliska karaktär väldigt tydligt och att det klimat vi har nu inte alls är något underligt. Den temperaturen vi har nu är om man ser den i ett historiskt perspektiv låg och koldioxiden, som inte på något avgörande sätt kan påverka jordens temperatur, är på en extremt låg nivå. Koldioxiden driver inte temperaturen, vilket etablissemanget brukar påstå, utan oftast är det faktiskt tvärtom, att temperaturen ändras först och att koldioxidnivån sedan kommer efter med en fördröjning på ungefär 800 år. Normalt i jordens historia så brukar koldioxidhalten vara betydligt högre än dagens extremt låga nivå på bara 400 ppm. Växter, djur och miljö mår bättre med en koldioxidnivå på ungefär 1000 ppm eftersom växterna frodas då, vilket ger förutsättningen för allt annat liv. Om koldioxidnivåerna går ner under 250 ppm så dör växterna, så vi vill inte ha lägre koldioxidnivåer än dagens.

Faktum är att CO2-koncentrationen i snitt har varit på 1200 ppm de senaste 300 miljoner åren och till och med i snitt över 2000 ppm de 300 miljoner åren innan det utan att det har samspelat med temperaturen, vilken har varit både låg och hög vid både låga och höga CO2-koncentrationer, så förstår man att det inte ligger så mycket bakom teorierna som förs fram som “sanningar” av IPCC.

vaxthuseffekten-global-temperatur-och-atmosfariskt-co2-geologisk-tid-001

Ytterligare ett faktum är att vi just nu faktiskt befinner oss i en väldigt lång istid som i nuläget har pågått i mellan 2-4 miljoner års tid. Under som minst de senaste 750.000 åren har denna istid haft korta interglaciala avbrott i cykler på ungefär 100.000 år som vardera har pågått i ungefär 15.000-20.000 år åt gången. Just nu befinner vi oss ungefär 18.000 år in i ett sådant interglacialt avbrott och sannolikheten är därmed stor att vi börjar närma oss slutet på denna relativt kort avbrott av värme i den nu fortfarande pågående istiden. Det vi i folkmun kallar ”den senaste istiden”, den tid när norra halvklotet senast var täckt av så mycket is att glaciärerna nådde nästan ända ner till de europeiska alperna, var egentligen ingen riktig istid i sig själv, utan var bara en kallare period i en flera miljoner år lång istid innehållande egna cykler av varmare och kallare perioder. När jorden inte är i en istid, vilket under årmiljonerna har varit det normala, så är hela planeten nästan helt isfri och då har inte ens polerna någon is. Så även om vi kanske tycker att 2014 har varit ett varmt år jämfört vad vi nu levande människor är vana med eller kanske ett rätt varmt år jämfört med vad som har varit normalt under det nuvarande interglaciala avbrottet så är verkligheten den att om vi tittar i ett mer verkligt historiskt perspektiv, som alltså innefattar merparten av den tid som mer avancerade livsformer har levt här på jorden, så tillhör 2014 snarare ett av de kallaste åren i historien än ett av de varmaste som många klimatalarmister påstår.

vaxthuseffekten-interglacial-vacations-001

Anledningen till att etablissemanget arbetar så hårt för att pumpa ut ett budskap om att vi människor är ett hot mot vår egen framtid är för att om vi tror på det så kommer vi lättare att gå med på att de som styr ska få ännu mer makt än de har idag och att den globala makten blir allt mer centraliserad.

Helt klart är att det finns många verkliga och akuta miljöproblem, som exempelvis förgiftningen av luften, vattnet och marken med olika typer av kemikalier och strålning eller som industrijordbrukets utarmning av jordbruksmarken, skogsindustrins skogsskövling, industrifiskets utrotande av fiskarter, skapandet av genetiskt modifierade organismer och annat sådant, men samtidigt som det är förhållandevis tyst om dessa verkliga miljöproblem så arbetar etablissemanget på att få oss att nästan enbart fokusera på utsläppen av koldioxid, en naturlig och livsviktig gas, som om de lyckas med detta ger dem möjlighet att bättre beskatta och kontrollera jordens befolkning genom att införa mer och mer överstatlighet, samtidigt som de kan fortsätta att sälja sina produkter och driva den industri som de äger och som är främsta orsaken till alla de verkliga miljöproblem som jag just nämnde. Det vi måste göra är att se igenom alla de lögner som etablissemanget överöser oss med och istället börja fokusera på de verkliga miljöproblemen. Först när vi lyckas med det så kan vi sedan sätta stopp för den globala elit som kontrollerar världen genom rovdrift på mänskligheten och miljön.

BBC förvränger om köttets effekt på miljön

Text: Tobias Lindberg 2014-09-05 Uppdaterad 2015-01-06

miljovanligt_kott_finns_detFör en tid sedan såg jag BBC-dokumentären ”Miljövänligt kött – finns det?” på SVT Play, där Michael Mosley åker runt och besöker olika köttproducenter, allt från högeffektiva och kallt rationella gigantiska spannmåls- och kraftfoderberoende djurfarmar som så kallade concentrated animal feeding operations (CAFO:s) till små ekologiska, naturliga och gräsbetesbaserade djurhållare, för att avgöra om det över huvud taget finns miljövänligt kött, vilken typ av kött som är bäst att äta och hur mycket kött vi egentligen bör äta.

http://www.svtplay.se/video/2268673/vetenskapens-varld/avsnitt-2-miljovanligt-kott-finns-det

Det allra första som måste sägas om denna dokumentär är vilket otroligt skräp den var och att den utgör ett mycket tydligt exempel på propaganda när det är som värst! Genom att förvränga och undanhålla avgörande fakta så formas ett högst motbjudande budskap. Enligt programmet så blir framtiden bäst om vi får vårt kött från högeffektiv djurhållning där djuren står instängda och matas av oss människor med hjälp av ett högteknologiskt fossil- och kemikalieberoende jordbruk kombinerat med att vi alla börjar äta mindre kött.

Att de landar i den här tokiga slutsatsen beror på att de förvränger och bortser från avgörande fakta. Här följer några exempel.

– De menade att gräsbetande djur producerar växthusgaser, framförallt metan, men vad tror de händer med allt världens gräs, örter, buskar och träd om inga djur betar dem? Jo, svaret är såklart att det förmultnar och samma mängd eller till och med mer växthusgaser och metan produceras i denna förmultningsprocess, då bakterier och andra mikroorganismer bryter ner allt ute i det fria istället för i betesdjurens mag- och tarmsystem.

– De menade att köttproduktionen idag tog upp 30% av världens mark och då denna fakta kombinerades med att de tidigare i programmet hade antytt att mark som idag används till köttproduktion skulle användas bättre om man istället odlade föda som vi människor kan äta direkt istället för att först ge maten till djuren så gav det ett budskap att vi utan köttproduktion skulle ha otroligt mycket mer mark tillgängligt för odling av vegetabilisk föda. Saken här är att de där 30% av jordens landyta som de pratar om som används till köttproduktion inte kan användas till annat än bete för boskap eftersom det utgörs av mark som det inte går att odla på. Så även om vi tog bort all köttproduktion från denna mark så skulle vi inte kunna odla något annat på den. Då skulle alla växter som finns där bara stå och förmultna och samma mängd växthusgaser eller mer skulle släppas ut till ingen nytta.

– De säger att vi äter dubbelt så mycket kött idag jämfört med för bara för 50 år sedan och antyder därmed att vi äter mer föda från djur än vad vi någonsin har gjort tidigare. Detta stämmer dock inte eftersom vi för 50 år sedan och även innan det åt stora mängder av animalisk föda fast då inte fräst i form av kött utan istället i form av mjölkprodukter och organkött. Det som har hänt sedan dess är att vi har minskat på konsumtionen av mjölkprodukter och organkött och istället ökat på konsumtionen av muskelkött. Vi har alltså inte plötsligt börjat äta mycket mer animalisk föda, utan bara ändrat vilken typ av produkt från djur som vi äter, vilket med lite lagom oärlighet och fokus på en detalj istället för på helheten enkelt går att förvränga till att en drastisk förändring har skett.

– De var enbart inriktade på de eventuellt negativa miljöeffekterna av utsläpp av växthusgaser och bortsåg nästan helt från alla andra negativa miljöeffekter som storskaligt maskindrivet fossilenergiberoende monokulturjordbruk och djurhållning medför. Att sådant medför utarmning av jordbruksmarken, kräver konstgödsel och bekämpningsmedel, hotar mångfalden, tillför fossila utsläpp till atmosfären och annat liknande höll de tyst om.

– De bortsåg helt från faktumet att det som är avgörande vad gäller utsläpp av växthusgaser är det som tillförs i det långa kretsloppet. Där pratar vi om det som tillförs i form av fossila utsläpp. Koldioxid, metan och andra växthusgaser som kommer från växterna via betesdjurens betande binds åter igen in i marken efter en kort tid i atmosfären och tillhör därför det korta kretsloppet. Dessa två kretslopp, det långa och det korta, är två helt olika saker. Så även om man tror på teorierna om att vi människor hotar jordens framtid genom en människopåverkad växthuseffekt, något jag för övrigt själv inte tror på, så har den tillfälliga tillförsel av växthusgaser som betesdjuren bidrar med ingenting med saken att göra.

Denna BBC-dokumentär finns tillgänglig på SVT fram till den 4 februari 2015 och efter det kommer den säkert att sändas på andra kanaler och finnas att se på nätet framöver och därför vill jag uppmana alla att inte slänga bort er dyrbara tid på den. Läs istället Jonas Wangstens utmärkta text ”Att äta rätt kött kan vara bra för klimatet”, det är mycket mer välanvänd tid. Ja, om man nu vill lära sig något alltså. Det man inte lär sig på en timme av BBC-dokumentärtittande lär man sig på mindre än 5 minuter om man läser Jonas Wangstens text.

http://www.expressen.se/debatt/att-ata-ratt-kott-kan-vara-bra-for-klimatet/

Att BBC, andra medier, politiker, myndigheter och NGO:er sprider en sådan propaganda som i denna BBC-dokumentär är självklart ett led i den massiva kampanj som pågår över hela världen för att undermedvetet inpränta i vanligt folk en känsla av upplevd knapphet och att vi människor är ett problem, vilket sedan när människor till slut tror att det är så kan användas av de som styr världen för att lägga under sig ännu mer makt och för att på sikt kunna centralisera makten under en framtida världsregering.

Som tur är så var professor Per Jensen i SVT-studion efter BBC-dokumentären och tillförde en liten del förnuft till galenskaperna och även om allt han sa inte var perfekt så var det ändå mycket bättre än det BBC hade kommit fram till.

————–

Här är en bra text av Dr. Mercola om köttets miljö- och hälsofördelar om djuren det kommer ifrån bara föds upp så som betande boskap ska, dvs på gräs, örter, blad, hö och ensilage.

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/03/23/how-grassfed-cows-could-save-the-planet.aspx

Ingen global temperaturökning på 18 år och två månader

ingen-global-uppvarmning-18-ar-2-manader-001Trots att koldioxidnivåerna hela tiden ökar så ökar inte den globala temperaturen på det sätt som IPCC:s har förutsagt. Detta enligt de senaste satellitmätningarna. Den så kallade ”paus” i temperaturökningen som IPCC hävdar att det handlar om har nu varat i 18 år och två månader. Hur länge ska det ta innan man inte längre kan kalla det en ”paus”?

Sydpolens istäcke tjockare än vad forskare tidigare trott

antarktis-istacke-tjockare-001Apropå de allt mer ansträngda påståendena om en global uppvärmning på grund av människoskapad växthuseffekt så har det visat sig att sydpolens is antagligen är mycket tjockare än vad man tidigare har trott vilket RT skriver om här i artikeln Antarctic ice thicker than thought, drone submarine finds.

Ja, kanske är det dags att lägga ner den här parodin om att ökande koldioxidnivåer skulle vara farliga och istället ägna sig åt något av alla verkliga miljöproblem som finns?

Myndighetslögner om växthuseffekt

Än en gång bevisas ledande myndigheter, som NASA och NOAA, förfalska data för att de ska passa in i deras berättelse om en hotande klimatkatastrof.

Text: Tobias Lindberg 2014-11-23

natural-new-goverment-faked-data-001I den några månader gammal artikeln Global warming data faked by goverment to fit climate change fiction visar Mike Adams på Natural News hur de två federala myndigheterna National Aeronautics and Space Administration (NASA) och National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) har tagits på bar gärning med att manipulera med historiska amerikanska temperaturdata för att de bättre ska passa in i den berättelse om hotande klimatkatastrof som de vill förmedla till allmänheten [1]. Genom att helt enkelt ändra i de verkliga temperaturdata som fanns och med hjälp av datamodeller hitta på nya värden så skapade myndigheterna en kurva som visade på en uppåtgående trend av de amerikanska temperaturerna istället för den verkliga nedåtgående trenden som har pågått sedan 1930-talet. 

natural-new-goverment-faked-data-large-abc-002Bevisen av myndigheternas fusk är de verkliga data som finns enkelt tillgängliga på NASA:s egna hemsida för den som vill syna dem som har tagits fram av forskaren James Hanson, som visserligen verkar oroad över klimatets utveckling, men som ändå inte likt NASA och NOAA väljer att fuska med forskningen för att den ska passa in i en berättelse [2]. På bilden till vänster ser ni högst upp den kurva som jag har döpt till A) som är Hansons temperaturdata som tydligt visar på ett det har varit en stillastående eller lite nedåtgående trend i de amerikanska temperaturerna sedan 1930-talet. På samma bild ser ni på kurvan i mitten som jag har döpt till B) hur myndigheterna har hittat på egna temperaturdata. Slutligen ser vi nederst på samma bild den kurva som jag har döpt till C) där United States Environmental Protection Agency (EPA), en annan amerikansk myndighet, presenterar data som stödjer Hansons temperaturdata och bevisar att NASA och NOAA har fuskat [3].

Det som orsakade de otroliga värmeböljorna i USA under 1930-talet var att den amerikanska prärien sedan början av 1900-talet hade börjat odlas med närmast industriella jordbruksmetoder och stora delar av de skogar som fanns hade kalhuggits. Man plöjde den bördiga prärien och odlade monokulturer utan tanke på att skydda matjorden, vilket gick bra under några årtionden när klimatet var ovanligt fuktigt, men när sedan klimatet återigen blev torrare och varmare i början på 1930-talet så förbyttes allt i katastrof då i princip all matjord blåste bort från den amerikanska prärien på några få år och lämnade ett enormt torrt och kalt område, som i princip omfattade hela mellanvästern, där inget längre kunde växa utan konstgödsling och konstbevattning. När skogar, träd och växtlighet försvinner från ett område så stiger alltid temperaturerna.

Sedan går Mike Adams in på det som är det verkligen viktiga, vad som orsakar de faktiska problem vi ser idag och hur vi kan lösa dessa. Genom att poängtera ordet ”faktiska” så förtydligar jag vad Mike Adams också beskriver, att vi har verkliga miljöproblem idag som måste lösas, men att de inte är de påhittade problem som myndigheter och etablissemang försöker att få oss att fokusera på, som skenande växthuseffekt, överbefolkningskatastrof eller brist på naturresurser, utan att de verkliga miljöproblemen framförallt handlar om förgiftningen av luften, vattnet och marken med kemikalier och strålning från trådlös teknik och kärnkraft samt industrijordbrukts utarmning av jordbruksmarken, skogsindustrins skogsskövling, utfiskningen av haven GMO och så vidare.

Lösningen på problemen är enligt Mike Adams att avsluta det industriella jordbruket och skogsindustrin och att istället återplantera skogar och växtlighet för att på så sätt motverka temperaturökning och uttorkning.

Dessa lösningar är fullt möjliga eftersom man faktiskt kan producera större mängder mat och med bättre kvalité med småskaligt ekologiskt jordbruk på samma landarealer som används av det industriella jordbruket. Både odling och djurhållning med högt utbyte enligt väl beprövade permakulturprinciper går att utföra utan att plöja i industriell skala och kalhugga skog. Ja, det skulle kräva mer arbetskraft som sysslade med jordbruk och det skulle inte ge lika höga vinster till storföretagen, men det skulle på alla sätt vara bättre för både människor och natur.

Sedan avslutar Mike Adams artikeln med att fråga sig hur det kommer sig att så många människor fortsätter att lita på vad regeringar och myndigheter säger, trots att de om och om igen bevisas ljuga om i princip allt, vilket han sedan exemplifierar med dokumenterade händelser från vår närhistoria.

 

Källor för denna text:

[1] http://www.naturalnews.com/045695_global_warming_fabricated_data_scientific_fraud.html

[2] http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/hansen_07/

[3] http://www.epa.gov/climatechange/science/indicators/weather-climate/high-low-temps.html

 

Två miljarder döda inte tillräckligt enligt forskare

Text: Tobias Lindberg 2014-11-18

georgia_guidestones_depopulation-640pxl-002I en viktig artikel på Natural News skriver J.D. Heyes upprört om hur det idag finns ”extremt vänstervridna akademiker, som ser ekologism som en religion och som på ren tro ansluter sig till uppfattningen att jorden håller på att förstöras av människans skadegörelse, som länge har beaktat och diskuterat hur de bäst kan uppnå ”populationskontroll” och till och med populationsreduktion”.

Anledningen för upprördheten är den för normala människor skrämmande rapporten Human population reduction is not a quick fix for environmental problems där de båda forskarna Corey J. A. Bradshaw och Barry W. Brook från The Environment Institute and School of Earth and Environmental Sciences på The University of Adelaide i Adelaide i Australien, kallt förklarar att det inte räcker med en förlust av två miljarder människor, antingen genom en globalt påförd reproduktionsbegränsande ett-barn-politik eller genom någon form av katastrofal händelse som orsakar massdöd, för att jorden enligt dem ska kunna räddas. Deras chockerade slutsats är att det behövs någon slags händelse som orsakar en ännu mer dramatisk befolkningsminskning än så.

global-depopulation-003Allt detta presenterar de båda forskarna dessutom som fakta utan att presentera några bevis för att att allt verkligen kommer att gå åt skogen om befolkningsutvecklingen fortsätter naturligt från dagens situation. Detta som de säger stämmer dock inte. Befolkningen kommer nämligen enligt all seriös forskning att öka till ungefär 9,5 miljarder människor runt år 2065 för att därefter börjar minska kraftigt. Detta utan några händelser som dramatiskt inverkar på befolkningstillväxten. Vidare finns det inga hållbara bevis för att allt kommer att gå åt skogen med den befolkningsutveckling som ligger framför oss. I alla tider har malthusianer predikat om att människan kommer att orsaka sin egen undergång, men än så länge har de alltid bevisats ha fel. I verkligheten har de malthusiska argumenten alltid använts av samvetslösa människor för att skrämma allmänheten till lydnad. Till exempel finns det inga hållbara bevis för att ökad koncentration koldioxid i atmosfären kommer att leda till klimatkatastrof.

global-depopulation-posterÄr det någon som känner sig trygg med att det flesta inom världstoppen av politik, forskning och företagande utgörs av människor med en liknande syn på tingens tillstånd som dessa båda, människor som grundar sin livsåskådning på dogmer snarare än fakta och som i alla väsentliga hänseenden beter sig som fundamentalister? Mig gör det i alla fall livrädd.

Tillverka talg för matlagning

Egen talg, som man kan använda till matlagning eller om man vill ha för att tillverka egen tvål eller egna ljus, gör man genom att rendera fettet som blir över efter slakt och styckning från nötboskap. Det man gör när man renderar fett är att man kokar bort vattnet ur fettet genom att värma i gryta på spisen eller i ugn på låg värme och under lång tid. Talg tål höga temperaturer och är därför lämpligt till stekning och fritering. Nyttigast blir det om fettet kommer från äkta gräsbetesdjur, eftersom köttet och fettet från dessa innehåller mycket mer av vitaminer, mineraler och nyttiga fettsyror än motsvarigheterna från konventionellt uppfödda djur.

Först skärs fettet i tärningar och läggs i en kastrull varefter man antingen renderar fettet på spisen, vilket tar ungefär en timme och kräver frekvent tillsyn och omrörning, eller i ugnen, vilket tar 12-24 timmar men har fördelen att det sköter sig självt utan tillsyn eller omrörning. Jag brukar rendera i ugnen eftersom det är enkelt och alltid ger bra resultat.

Tillagning med spis kräver en termometer och stort tålamod. Temperaturen måste hållas mellan 110-115 grader C och det får inte brännas fast.IMG_3525-small

I ugnen får grytan stå i 12-24 timmar i 110-120 grader C. Ugnstermostaten sköter resten.IMG_3690-small

Sila sedan ned den flytande talgen i en glasburk genom en sil belagd med ett ark hushållspapper. Det är bra att låta glasburken stå i ugnen sista timmen av renderingen så att eventuella bakterier dör och att burken inte spräcks av den varma talgen.IMG_3695-small

IMG_3685-small

IMG_3708-small

När talgen svalnar så blir den vit och hård i rumstemperatur. Vill man så kan man blanda i salt i talgen innan den stelnar.IMG_3719-small

Om man inte har fått bort all vätska ur talgen eller om mycket av fettet inte var från den allra bästa talgen så skiktar sig innehållet i glasburken, talgen överst och en geléaktig vätska underst, och är lätta att skilja från varandra när allt svalnat. Den bästa talgen sitter inne i buken runt en del av organen. Den geléaktiga vätskan innehåller både smak och nyttigheter och används ungefär som buljong i matlagning. Talgen används för stekning (eller ljus- och tvåltillverkning) och håller, om den är ren och fin, 6 månader i skafferi och ännu längre i kylskåp. Är talgen inte helt ren så är det nog bäst om den förvaras i kylskåp.

Exakt samma metod som är beskriven ovan går att använda om man vill rendera fett från får, gris eller andra djur. Fettet som renderas från får kallas också för talg medan fettet som renderas från gris kallas för ister.

the-pemmican-manual-001Det viktigaste man behöver veta för att själv kunna rendera fett från olika djur finns att läsa i The Pemmican Manual som med ord och bilder beskriver hur man tillverkar Pemmican, en blandning av renderat fett och torkat magert kött som har några års hållbarhet i sval rumstemperatur, och som är ett optimalt alternativ som färdkost på vandringar eller som nödreserv i hemmet på grund av dess långa hållbarhet, dess höga näringsinnehåll och näringsdensitet samt dess låga vikt och volym. Pemmican brukade tillverkas av inuiter och nordamerikanska indianer och många européer insåg fördelarna med denna mat och lärde sig hur den gjordes.

Mark Sission på Mark’s Daily Apple beskriver här hur han gjorde för att renderar fett och tillverka Pemmican.

the-$10-jerky-maker-001Jag har själv inte tillverkat egen Pemmican än, men tänker pröva och lära mig hur man gör det snart. För den som själv vill torka kött, för att tillverka Pemmican eller annan mat, rekommenderar jag nedanstående häftet The $10 Jerky Maker där det beskrivs hur man enkelt och billigt, i stort sett bara med en kartong och en glödlampa, bygger en egen torkmaskin där man i hemmet kan torka relativt stora mängder kött, frukt och svampar. För min egen del så har tillverkandet av eget Pemmican i nuläget fastnat på det snöpliga faktumet att det är nästan omöjligt att få tag på de 150 eller 200 watts glödlampor man behöver för att bygga nämnda torkmaskin eftersom mäktiga intressegrupper har lyckats lura en stor del av mänskligheten att det pågår en männniskoskapad växthuseffekt. Jag får nog använda mig av en halogenlampa istället, men måste först sätta mig in i hur stark halogenlampa man ska välja för att få motsvarande värmeeffekt som de gamla hederliga glödlamporna.

Elitens avfolkningsagenda

georgia_guidestones_depopulation-640pxl-002

Georgia guidestones

Pål Bergström skrev nyligen en bra text om det olustiga faktumet att många mäktiga och inflytelserika personer i vår värld, som Henry Kissinger, John P. Holdren, Ted Turner och Bill Gates, ser jordens befolkningsmängd som ett allvarligt hot och att flera av dessa har gjort skrämmande uttalanden och är med i olika mer eller mindre hemliga organisationer där beslutsfattare träffas utanför folkets insyn. [1]

Helt korrekt förklarar Pål Bergström att det faktiskt inte är jordens befolkningsmängd som är problemet, utan att det är sättet vi lever på som är ett problem. Fortsätter vi att förgifta vår värld med miljöfarliga kemikalier, att utarma våra jordbruksjordar med industrijordbruk, bekämpningsmedel och konstgödsel eller att bruka naturen på ett sätt som orsakar massutdöende av växt- och djurarter så kommer det ofrånkomligt att leda till katastrof inom en inte allt för avlägsen framtid. Om vi däremot ändrar vårt sätt att leva så är inte ens en befolkningsmängd på knappt 10 miljarder människor, som jordens befolkning beräknas ligga på år 2065 innan den därefter börjar minska [2]. Andra källor säger att jordens befolkning kommer att börja minska redan vid år 2050 ungefär [3] [4] [5].

När allt detta sägs, om hur människan hotar naturen, så är det viktigt att nämna att de påstådda människoskapade klimatförändringar, som de flesta idag tror är det stora problemet, inte är ett verkligt problem, utan en storskalig och finurlig svindel skapad och pådriven av mäktiga intressen för att de ska kunna tjäna mer pengar och lägga under sig mer makt [6] [7]. De verkliga problemen är de jag nämnde, förgiftning av miljön, utarmning av jordbruksmark och utdöendet av arter.

En person som Pål Bergström glömde att nämna bland alla de han räknade upp i sin text var Dr. Eric Pianka, en framträdande biologiprofessor som är ökänd för att i ett tal 2006 inför en fullsatt publik av forskare ha förklarade att lösningen på befolkningsproblemet var en decimering av jordens befolkning med 90% genom en luftburen variant av ebola. För detta uttalande fick han motbjudande nog stående ovationer av åhörarna, vilket visar hur rubbade många forskare verkligen är, och påhälsning av FBI som utredde honom för hans kusliga uttalanden då han faktiskt arbetade med att ta fram ebolavacciner, vilket visar att det han sa faktiskt var extremt. [8] [9]

Här i en intervju med Dr. Eric Piankas där han ifrågasätts för sina uttalanden så kan man trots hans förnekanden till många av dem ändå tydligt se hur hans attityd till mänskligheten lyser igenom.

 

Källor för denna text:

[1] http://www.palbergstrom.com/ar-avfolkning-en-drivande-politisk-ide/

[2] IIASA har visat att jordens befolkningsmängd kommer att öka till ungefär 9 miljarder någon gång 2060-2070 på grund av ökad medellivslängd, varpå den sedan kommer att börja minska på grund av de låga födseltalen. Faktum är att det redan idag föds för få barn på jorden och denna negativa utveckling förutspås fortsätta. Den kommande befolkningsutvecklingen i världen går att läsa om i denna utmärkta artikelserie i Der Spiegel:.
http://www.spiegel.de/international/world/the-great-contraction-experts-predict-global-population-will-plateau-a-795479.html

[3] http://m.sim.sagepub.com/content/89/2/192.abstract

[4] http://m.pop.org/content/facts-of-global-depopulation-1518

[5] http://www.examiner.com/list/will-world-population-decrease-to-6-2-billion-by-2050

[6] http://www.naturalnews.com/041981_global_warming_computer_models_cooling.html

[7] http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html

[8] http://newsweekly.com.au/article.php?id=2439

[9] https://www.lifesitenews.com/news/fbi-interested-in-texas-doomsday-ecologist-who-said-ebola-the-solution-to-h

Superbonden räddar världen

Den amerikanske bonden Joel Salatin har antagligen lyckats utveckla det som är lösningen på en stor del av vår världs miljöproblem, de som kommer av hur vi producerar vår mat. På Joel Salatins gård Polyface Farm använd inga kemikalier, marken plöjs inte, väldigt lite maskiner används och gården håller flera olika djurslag som på ett sätt som tillåter djuren sina naturliga beteenden samtidigt som de olika djurslagen komplementerar varandra.

Skulle alla konventionella gårdar börja använda sig av Joel Salatins metoder så skulle vi få mer mat och nästan ingen miljöbelastning. Joel Salatins gård är nämligen otroligt produktiv och inkomstbringande. Avkastningen per hektar är mycket större än konventionella gårdar och ändå så förorenar inte hans gård och marken utarmas inte av verksamheten som på konventionella gårdar utan matjordlagret och bördigheten byggs tvärt om upp. Dessutom binder faktiskt betet på gården mer av de så kallade växthusgaserna som alla är så rädda för idag än vad de betande djuren släpper ut.

Det som pågår på Polyface Farm är faktiskt helt fantastiskt!

David Jonstad berättar i en bra artikel i Effektmagasin om Joel Salatin och hans gård samt det seminarium som Joel Salatin nyligen deltog i här i Sverige. Länk till artikeln finns längst ned i denna text.

Bra med David Jonstads artikel är att den inte går in på något av det som annars är så vanligt i Effektmagasin, nämligen att jorden hotas av klimatkatastrof, peak oil och överbefolkning. Alla dessa är som jag så ofta tidigare har förklarat påhittade problem som starka intressegrupper försöker att övertyga världens befolkning om att de hotas av. Syftet med detta är att skapa rädsla så att världens befolkning går med på att lämna ifrån sig makt till överstatliga sammanslutningar som de tror ska kunna lösa de upplevda hoten, men egentligen så centraliseras bara makten allt mer under dessa starka intressegrupper med det slutliga målet att etablera en världsregering som de kontrollerar.

Däremot hotas vår existens faktiskt av verkliga miljöproblem som måste lösas inom kort och samma intressegrupper som vill övertyga oss alla om de påhittade miljöproblemen är till stor del ansvariga för de verkliga miljöproblemen.

Dessa verkliga miljöproblem är många och av väldigt skiftande karaktär, men kan exemplifieras av förbränningspartiklar från fordonstrafik och industri, kemikalier från utsläpp och läckage från hushåll och industri, konstgödsel och bekämpningsmedel från jordbruket, läkemedelsrester som hamnar i naturen, antbiotikatesistens, strålning från kärnkraft och kärnvapen, elektromagnetisk strålning från trådlös teknik, spridning av GMO i naturen, överfiskning, utrotning av djur- och växtarter, skogsskövling, utarmning av jordbruksmarken genom kemikalieanvändning och stormaskinbruk samt ökenutbredning genom skogsskövling, avskjutning av de vilda betesdjuren och deras rovdjur, följt av felaktigt betesbruk på den boskap som ersätter de vilda betesdjuren.

För flera av dessa verkliga miljöproblem erbjuder Joel Salatins metoder fungerande lösningar, detta trots att hans metoder inte har någonting med kollektivism att göra utan är vanlig hederlig småskalig libertariansk kapitalistism, men för att hela världen verkligen ska kunna lägga om till sådana här metoder så kräver det i slutänden att vi en gång för alla gör upp med den styrande eliten och sätter stopp för deras rovdrift av oss och vår jord.

Slutligen vill jag bara komma med en liten synpunkt på det allra sista som David Jonstad skrev i sin artikel, om att det är lite dåligt att Polyface Farm är så beroende av att köpa in foder utifrån. På något sätt måste ju den näring som försvinner från en gård genom försäljning till kunder komma tillbaks till gården. Om det inte gör det via återtag av (mänskligt) gödsel och kompost från de som äter maten, vilket helt klart vore det bästa, så så måste det ju ske genom någon form av inköp, antingen av foder eller av gödsel. Det måste vara ett kretslopp, annars utarmas en gård rätt snabbt om försäljningen är hög som på Joel Salatin’s Polyface Farm.

Bara för att det inte ska bli några missuppfattningar så vill jag förtydliga att jag tycker att Effektmagasin skriver om många bra saker som inte har något att göra med klimatkatastrof, peak oil och överbefolkning och därför är väl värt att läsa.

http://effektmagasin.se/superbonden-fixar-biffen-joel-salatin