Kategoriarkiv: Överbefolkning

GMO-förespråkare med andras intressen för ögonen än folkets

Europaparlamentarikern Anna Maria Corazza Bildt skrev igår i SvD om att vi borde lite på vetenskapen och därför tillåta GMO. Hela texten som är fylld med förledande förvrängningar och flera direkta felaktigheter är ett tydligt tecken på att Carl Bildts fru, precis som sin man, har andra intressens bästa för ögonen än Sveriges och Europas folk.

Text: Tobias Lindberg 2015-01-15

Anna_Maria_Corazza_Bildt.EU-dagen2011_1c379_6211Anna Maria Corazza Bildt (M) skriver i sin text, fast hon använder fler ord, att vi i framtiden kommer att behöva producera mer mat till en större befolkning på en mindre markareal och att vi därför kommer att behöva använda oss av GMO-teknik. I den hyllning till GMO-tekniken som hennes text i Svenska Dagbladet (SvD) onsdagen den 14 januari utgör använder hon sig av flera olika metoder för att förleda de läsare som inte är så insatta i denna fråga och därför ska jag i sju punkter förklara varför det hon skriver inte stämmer.

För det första så skriver Anna Maria Corazza Bildt att vi måste lita på vetenskapen som om alla vetenskapsmän är för GMO. Så är självklart inte fallet och det finns många vetenskapliga argument mot GMO och för användande av försiktighetsprincipen. Vidare finns det många framstående vetenskapsmän som inte håller med Anna Maria Corazza Bildt i det hon skriver. Det hon menar är nog i själva verkat det att vi läsare borde lita på den vetenskap och de vetenskapsmän som tycker som henne och Monsanto.

För det andra så har så är inte GMO en form av växtförädling. I texten försöker Anna Maria Corazza Bildt liksom de flesta andra GMO-förespråkare få det till att det som idag pågår med GMO i labben egentligen inte är någonting annorlunda än den växtförädling som människan har hållit på med i årtusenden då man har selekterat växter med vissa egenskaper före andra. Ingenting kan dock vara mer felaktigt, det är en otrolig skillnad på GMO och växtförädling.

När det gäller växtförädling så sköter växterna all sin förändring helt själv och på ett naturligt sätt, då de genom mutationer och på olika naturliga sätt plockar upp arvsanlag som förändrar dem på sätt som ligger inom ramarna för vad som är naturligt för den växten. Det enda människan gör när det gäller växtförädling är att påverka förhållandena som växterna lever under och selektera bland olika individuella växter genom att ta frön från de med önskvärda egenskaper. På detta sätt sker bara förändringar som ligger i linje eller i närhet av varje växts egenskaper, vilket gör att förändringarna som sker är små och att processen är långsam. En långsam process är naturens egen säkerhetsmekanism, eftersom naturens helhet då bättre hinner att anpassa sig till individuella arters förändringar. Vidare så gör de naturliga processerna att växterna, till skillnad mot vad som är fallet vid GMO-teknikens kloning, nästan bara plockar upp artspecifika arvsanlag.

När det gäller GMO, som är så konstgjort och onaturligt som det bara kan bli, så är nästan allt helt tvärt emot hur det är med växtförädling. Människan kontrollerar nästan allt och genom vad som framförallt handlar om olika former av kloning så för man över arvsanlag till mikroorganismer, växter och djur som inte alls ligger i linje med den individuella artens egenskaper. Dessa förändringar man vill uppnå med GMO hade inte skett av sig själv i naturen eller genom växtförädling och det är därför industrin vill ta till GMO, för att kunna göra det man inte kan med naturliga metoder eller det man inte kan göra lika snabbt. Genom att injicera utvalda och modifierade delar av arvsmassa direkt in i celler, ofta äggceller, och välja ut de där det tillförda anlaget har plockats in i könscellerna så har en genetiskt modifierad organism skapats. Denna arvsmassa som införs via GMO-teknik kan vara sådant som ligger i linje med artens egen natur, men det kan också vara helt artfrämmande arvsanlag som bakteriegener i majs, självlysande katter och getter med spindel-DNA. GMO-teknik frikopplar alla naturens egna principer och säkerhetsmekanismer och det är detta som gör tekniken så farlig då vi människor trots vår vetenskap aldrig kan vara säkra på vad olika förändringar kan ge för resultat på sikt. En liten förändring hos en art kan via vägar som ingen kan förutse idag ge stora och förödande konsekvenser längre fram i tiden.

För det tredje så resonerar Anna Maria Corazza Bildt som forskningen alltid har rätt, vilket alla som tänker efter en aning inser att den inte har. Det är bara att tänka på neurosedyn, DDT, rökning och kolesterolrädslan för att inse hur ofta vetenskapen historiskt faktiskt har haft fel och att det ofta tar lång tid innan förståelsen av en teknik hinner ikapp förmågan för vad som kan göras. Med insikt om hur otroligt ofta vetenskapen faktiskt gör fel så är försiktighetsprincipen väldigt klokt.

För det fjärde så framställer hon det som att jordens befolkning hela tiden kommer att fortsätta att växa, men berättar inte att tillväxten bara kommer att pågå i ungefär 50 år till för att sedan börja minska, något som redan är ett faktum utifrån världsbefolkningens nuvarande alltför låga och fortsatt minskande födelsetal. Jordens befolkning kommer som högst att bli ungefär 9,5 miljarder vid ungefär år 2065 och därefter minska i en oroande snabb takt.

För det femte så producerar världen idag mat som med rätt fördelning skulle kunna räcka till 10 miljarder människor. Andra källor säger att maten vi producerar räcker till 12 miljarder människor. Vi behöver alltså inte producera mer mat än vad vi gör idag, utan bara hantera de resurser vi redan har på ett bättre sätt. Fattigdom och svält beror inte på att det produceras för lite mat, utan på en orättvis världsordning där vissa lever på andra och med viljes hindrar dem att bli självständiga. Hoten mot miljön beror inte på att det finns för många människor utan på dåliga produktionsmetoder som utarmar och förgiftar naturen. Krig, fattigdom, svält och elände beror inte på resursbrist, utan på manipuleringen av världsbefolkningens möjligheter till självförsörjning och samarbete genom de stater och företag som den styrande globala eliten kontrollerar. Faktum är att vi skulle kunna producera ännu större mängder mat av bättre kvalité och som var bättre för miljön om vi bara bytte ut dagens yt- och resursmässigt ineffektiva storskaliga och industriella matproduktion  mot småskalig ekologisk odling och djurhållning i permakultur- och gräsbetesprincipernas anda.

För det sjätte så nämner hon att det i framtiden kommer att bli mindre arealer att odla på, något jag gissar att hon menar beror på människoskapade klimatförändringar. Helt säkert är att framtidens odlingsarealer kommer att bli mindre än de är idag om världens utvecklas i samma riktning som den gör idag, men detta kommer inte att bero på någon människoskapad växthuseffekt, utan på felaktigt jordbruk, skogsbruk och betesbruk på global skala, fortsatt och ökad bebyggelse på odlingsbar mark samt den förgiftning av miljön med kemikalier som hela tiden pågår, vilka alla framför allt beror på den globala styrande elitens girighet och maktbegär. När jorden brukas på fel sätt och förgiftas med kemikalier så utarmas den och dör, varpå matjorden blåser bort med vindarna och blir obrukbar. Den dag vi inser att vi inte kan fortsätta att plöja sönder vår odlingsbara jord i industriell skala för att få spannmål och baljväxter som till stor del föder den boskap vi har, den dag när vi inser att vår boskap betar bäst själva och att det framförallt ska ske enligt holistiska betesbruksmetoder som innebär att djuren betar på ett sätt som efterliknar deras naturliga förflyttningar på den dryga hälft av jordens landyta som ändå inte går att odla på men duger utmärkt till bete, den dag när vi inser att vi långsamt omöjliggör vår framtid om vi bebygger och förgiftar odlingsbar mark, först den dagen kan vi vända på den sedan länge pågående trenden med en hela tiden krympande odlingsareal. Ingenting annat kan vända den trenden, allra minst den charad som dagens klimathysteri utgör och de lösningar som presenteras av världens ledare som inte kommer att leda till annat än att de blir mäktigare och alla vi andra fattigare och mer kontrollerade.

bra-kott-daligt-kott-007 bra-kott-daligt-kott-009 bra-kott-daligt-kott-010 bra-kott-daligt-kott-008

För det sjunde så går samtliga förändringar av mikroorganismers, växters och djurs egenskaper som rimligen kan vara behövliga att åstadkomma med vanlig naturlig selektion och växtförädling och därmed är GMO-tekniken bara överflödig risk.

Jag tycker mig utläsa en förbittring hos GMO-förespråkare och företag som Monsanto över att de inte har lyckats lika bra med att övertyga européerna och deras politiker som de har med nordamerikanerna. Därav försök att lura oss som detta av Anna Maria Corazza Bildt. Det är otroligt viktigt att vi fortsätter att kämpa mot GMO och GMO-teknik så att det inte blir mer av det här i Europa. Bara för att vi kanske lyckas stoppa GMO här och nu så får vi absolut inte luta oss tillbaka och tro att vi är säkra, eftersom förespråkarna direkt när vi gör det kommer försöka föra in GMO igen. Vi ska därför sträva efter att helt förbjuda GMO, först här i Europa och sedan i resten av världen. När det är gjort ska vi fortsätta att vara vaksamma och slå till så fort det fula GMO-trynet visar sig igen.  Ingenting annat är ett alternativ då riskerna är för stora och tekniken överflödig. Vi kan klara oss precis lika bra ändå och brist, svält och krig kommer aldrig att kunna avhjälpas med GMO-teknik eller med mer resurser då resurserna redan finns i överflöd och det enda problemet är att vi handhar och fördelar dem fel. Det enda som kan få stopp på världens elände är att vi alla inser att vårt problem är den globala styrande eliten som kontrollerar oss alla.

Två miljarder döda inte tillräckligt enligt forskare

Text: Tobias Lindberg 2014-11-18

georgia_guidestones_depopulation-640pxl-002I en viktig artikel på Natural News skriver J.D. Heyes upprört om hur det idag finns ”extremt vänstervridna akademiker, som ser ekologism som en religion och som på ren tro ansluter sig till uppfattningen att jorden håller på att förstöras av människans skadegörelse, som länge har beaktat och diskuterat hur de bäst kan uppnå ”populationskontroll” och till och med populationsreduktion”.

Anledningen för upprördheten är den för normala människor skrämmande rapporten Human population reduction is not a quick fix for environmental problems där de båda forskarna Corey J. A. Bradshaw och Barry W. Brook från The Environment Institute and School of Earth and Environmental Sciences på The University of Adelaide i Adelaide i Australien, kallt förklarar att det inte räcker med en förlust av två miljarder människor, antingen genom en globalt påförd reproduktionsbegränsande ett-barn-politik eller genom någon form av katastrofal händelse som orsakar massdöd, för att jorden enligt dem ska kunna räddas. Deras chockerade slutsats är att det behövs någon slags händelse som orsakar en ännu mer dramatisk befolkningsminskning än så.

global-depopulation-003Allt detta presenterar de båda forskarna dessutom som fakta utan att presentera några bevis för att att allt verkligen kommer att gå åt skogen om befolkningsutvecklingen fortsätter naturligt från dagens situation. Detta som de säger stämmer dock inte. Befolkningen kommer nämligen enligt all seriös forskning att öka till ungefär 9,5 miljarder människor runt år 2065 för att därefter börjar minska kraftigt. Detta utan några händelser som dramatiskt inverkar på befolkningstillväxten. Vidare finns det inga hållbara bevis för att allt kommer att gå åt skogen med den befolkningsutveckling som ligger framför oss. I alla tider har malthusianer predikat om att människan kommer att orsaka sin egen undergång, men än så länge har de alltid bevisats ha fel. I verkligheten har de malthusiska argumenten alltid använts av samvetslösa människor för att skrämma allmänheten till lydnad. Till exempel finns det inga hållbara bevis för att ökad koncentration koldioxid i atmosfären kommer att leda till klimatkatastrof.

global-depopulation-posterÄr det någon som känner sig trygg med att det flesta inom världstoppen av politik, forskning och företagande utgörs av människor med en liknande syn på tingens tillstånd som dessa båda, människor som grundar sin livsåskådning på dogmer snarare än fakta och som i alla väsentliga hänseenden beter sig som fundamentalister? Mig gör det i alla fall livrädd.

Tydligen okej att föreslå obligatoriska aborter

Text: Tobias Lindberg

dan-savage-abortions-600pxl-001Den kände författaren och journalisten Dan Savage föreslog för ugefär ett år sedan att obligatoriska aborter borde införas för att minska jordens befolkning. Tänk vilket ramaskri det hade blivit om han hade föreslagit att pensionärer som inte kunde klara sig så bra på egen hand skulle få obligatorisk dödshjälp. Massorna hade rasat och hans karriär hade kanske varit till ända. Nu gällde det ”bara” ofödda barn som skulle aborteras mot föräldrarnas vilja och då var det alltså okej, inte många brydde sig och hans karriär kunde fortsätta som om ingenting hade hänt. [1]

china-forced-abortion-600pxl-001Visst svarade Dan Savage på en fråga som bad om ”farliga förslag”, men sättet han sa det på visar ändå att han faktiskt tänker den auktoritära och avskyvärda tanken att några ”som vet bättre” ska kunna bestämma över andras reproduktion. Tanken att staten ska styra över andras reproduktion har aldrig slagit väl ut, vilket kanske som allra bäst kan exemplifieras med hjärtskärande vittnesmål från Kina, med kinesiska par där de blivande mödrarna blir kidnappade av polis och förs till kliniker där deras barn blir tvångsaborterade, ibland långt in i graviditeten, på grund av den inhumana kinesiska ”ett barn”-politiken. [2]

Att så många ändå accepterar tankar som de Dan Savage gav uttryck för tror jag till stor del beror på den utspridda missuppfattningen att jorden verkligen står inför en överbefolkningskatastrof. De flesta tycker nog att tvångsaborter känns olustigt, men mot den upplevda rädslan som tankarna på en framtida miljökatastrof ger så väger nog olustkänslorna av tvångsaborter lätt för många. Det är därför det är så viktigt att sprida riktiga fakta till så många som möjligt, så att de verkligen förstår hur inhumant det är med tvångsaborter och att det inte föreligger någon risk för en överbefolkningskatastrof. Den som har förstått hur illa det är i ett land som utför tvångsaborter lär aldrig komma på tanken att föreslå något sådant. Den som känner till att jordens födelsetal redan är så låga att världens befolkning kommer att börja minska av sig själv om några årtionden blir inte lika lätta offer för lögner från grupper som behöver en befolkning som lever i rädsla för att kunna styra. Den som känner till att den ökning av jordens befolkningsmängd som pågår nu inte beror på att för många barn föds utan på ökande medellivslängd kommer inte bli lurad igen. [3] [4] [5] [6]

Källor för denna artikel:

[1] http://www.mediaite.com/tv/dan-savage-suggests-mandatory-abortion-for-30-years-draws-outrage/

[2] http://news.sky.com/story/1150016/china-couple-speak-of-forced-abortion

[3] IIASA har visat att jordens befolkningsmängd kommer att öka till ungefär 9 miljarder någon gång 2060-2070 på grund av ökad medellivslängd, varpå den sedan kommer att börja minska på grund av de låga födseltalen. Faktum är att det redan idag föds för få barn på jorden och denna negativa utveckling förutspås fortsätta. Den kommande befolkningsutvecklingen i världen går att läsa om i denna utmärkta artikelserie i Der Spiegel:.
http://www.spiegel.de/international/world/the-great-contraction-experts-predict-global-population-will-plateau-a-795479.html

[4] http://m.sim.sagepub.com/content/89/2/192.abstract

[5] http://m.pop.org/content/facts-of-global-depopulation-1518

[6] http://www.examiner.com/list/will-world-population-decrease-to-6-2-billion-by-2050

Elitens avfolkningsagenda

georgia_guidestones_depopulation-640pxl-002

Georgia guidestones

Pål Bergström skrev nyligen en bra text om det olustiga faktumet att många mäktiga och inflytelserika personer i vår värld, som Henry Kissinger, John P. Holdren, Ted Turner och Bill Gates, ser jordens befolkningsmängd som ett allvarligt hot och att flera av dessa har gjort skrämmande uttalanden och är med i olika mer eller mindre hemliga organisationer där beslutsfattare träffas utanför folkets insyn. [1]

Helt korrekt förklarar Pål Bergström att det faktiskt inte är jordens befolkningsmängd som är problemet, utan att det är sättet vi lever på som är ett problem. Fortsätter vi att förgifta vår värld med miljöfarliga kemikalier, att utarma våra jordbruksjordar med industrijordbruk, bekämpningsmedel och konstgödsel eller att bruka naturen på ett sätt som orsakar massutdöende av växt- och djurarter så kommer det ofrånkomligt att leda till katastrof inom en inte allt för avlägsen framtid. Om vi däremot ändrar vårt sätt att leva så är inte ens en befolkningsmängd på knappt 10 miljarder människor, som jordens befolkning beräknas ligga på år 2065 innan den därefter börjar minska [2]. Andra källor säger att jordens befolkning kommer att börja minska redan vid år 2050 ungefär [3] [4] [5].

När allt detta sägs, om hur människan hotar naturen, så är det viktigt att nämna att de påstådda människoskapade klimatförändringar, som de flesta idag tror är det stora problemet, inte är ett verkligt problem, utan en storskalig och finurlig svindel skapad och pådriven av mäktiga intressen för att de ska kunna tjäna mer pengar och lägga under sig mer makt [6] [7]. De verkliga problemen är de jag nämnde, förgiftning av miljön, utarmning av jordbruksmark och utdöendet av arter.

En person som Pål Bergström glömde att nämna bland alla de han räknade upp i sin text var Dr. Eric Pianka, en framträdande biologiprofessor som är ökänd för att i ett tal 2006 inför en fullsatt publik av forskare ha förklarade att lösningen på befolkningsproblemet var en decimering av jordens befolkning med 90% genom en luftburen variant av ebola. För detta uttalande fick han motbjudande nog stående ovationer av åhörarna, vilket visar hur rubbade många forskare verkligen är, och påhälsning av FBI som utredde honom för hans kusliga uttalanden då han faktiskt arbetade med att ta fram ebolavacciner, vilket visar att det han sa faktiskt var extremt. [8] [9]

Här i en intervju med Dr. Eric Piankas där han ifrågasätts för sina uttalanden så kan man trots hans förnekanden till många av dem ändå tydligt se hur hans attityd till mänskligheten lyser igenom.

 

Källor för denna text:

[1] http://www.palbergstrom.com/ar-avfolkning-en-drivande-politisk-ide/

[2] IIASA har visat att jordens befolkningsmängd kommer att öka till ungefär 9 miljarder någon gång 2060-2070 på grund av ökad medellivslängd, varpå den sedan kommer att börja minska på grund av de låga födseltalen. Faktum är att det redan idag föds för få barn på jorden och denna negativa utveckling förutspås fortsätta. Den kommande befolkningsutvecklingen i världen går att läsa om i denna utmärkta artikelserie i Der Spiegel:.
http://www.spiegel.de/international/world/the-great-contraction-experts-predict-global-population-will-plateau-a-795479.html

[3] http://m.sim.sagepub.com/content/89/2/192.abstract

[4] http://m.pop.org/content/facts-of-global-depopulation-1518

[5] http://www.examiner.com/list/will-world-population-decrease-to-6-2-billion-by-2050

[6] http://www.naturalnews.com/041981_global_warming_computer_models_cooling.html

[7] http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html

[8] http://newsweekly.com.au/article.php?id=2439

[9] https://www.lifesitenews.com/news/fbi-interested-in-texas-doomsday-ecologist-who-said-ebola-the-solution-to-h