Kategoriarkiv: Kontroll

Vad innebär egentligen Facebooks nya användarvillkor för din integritet

__________________________________________________________________________________________
Uppdatering 2014-12-31 kl. 03:04
I denna text nämns på flera ställen att lanseringsdatumet för Facebooks nya användarvillkor är den 1 januari 2015. Lanseringsdatumet ändrades dock efter att denna text skrevs till den 30 januari 2015 vilket den som vill kan läsa om här:
http://www.informationskriget.se/?p=612
___________________________________________________________________________________________

Text: Tobias Lindberg 2014-12-29

Foto: Marco Paköeningrat http://bit.ly/13EyNbR

Foto: Marco Paköeningrat http://bit.ly/13EyNbR

De senaste dagarna har det för min del varit mycket om detta med Facebooks nya användarvillkor och de ytterligare inskränkningar av användarnas integritet som de medför. Antalet som har läst mina texter har varit så stort att Informationskriget.se har nått sitt resurstak vid några tillfällen. Många har skrivit och ifrågasatt om det jag har skrivit verkligen stämmer och därför tänkte jag förtydliga en del saker så att det förhoppningsvis kan bli lite klarhet i frågan.

Helt klart är i alla fall att de nya användarvillkoren gör att Facebook tar sig ytterligare rättigheter att samla in information om sina användare, vilket framgår av att det i det nya användarvillkoren faktiskt står att Facebooks datapolicy blir ett bindande avtal och att datapolicyn i sin tur tydligt formulerar att Facebook ”samlar in information från och om de datorer, telefoner eller andra enheter” som används för att komma åt Facebook. Exakt hur långtgående denna rätt för Facebook att samla in information är står inte formulerat. Facebook ger visserligen några exempel på information om enheter som de samlar in, men det står ingenting om några begränsningar för Facebooks rätt att samla information. Att ingenting nämns om begränsningar gör egentligen att de har rätt att samla in all information de kan få tag på om de enheter som användarna använder för att vara på Facebook och att det enda användarna kan hoppas på är Facebooks ”goda vilja”. Detta innebär att det i slutänden handlar om vad Facebook kan komma åt som avgör hur stor integritetskränkningen blir.

Själva användarvillkoren är dessutom otroligt snåriga med definitioner som går in i varandra med svårförståeliga tekniska termer och samarbetspartners och deras tjänster som skär igenom det hela kors och tvärs vilket gör det hela ännu mer komplext. Faktum är att det är otroligt svårt att säga vad Facebook faktisk får och inte får göra enligt dessa nya användarvillkor. Att Facebook då använder sig av så lösa formuleringar som att de ”samlar in information från och om de datorer, telefoner eller andra enheter” är allvarligt och i Facebooks gamla datapolicy fanns inte motsvarande svepande formulering.

Här kan ni se Facebooks nya användarvillkor, som av Facebook kallas för ”redogörelse för rättigheter och skyldigheter”, och att de börjar gälla från och med 1 januari 2015:

https://www.facebook.com/legal/terms/update

I användarvillkoren står det formulerat att du godkänner dem genom att du loggar in på Facebook. Det framgår av denna formulering, där ordet ”redogörelsen” avser Facebooks användarvillkor:

”När du använder eller loggar in på Facebook-tjänsterna godkänner du den här redogörelsen …”

Nästan längst ned i de nya användarvillkoren står det att man godkänner datapolicyn genom att använda Facebook:

”Genom att använda eller ansluta till Facebook-tjänsterna godkänner du att vi får samla in och använda sådant innehåll och sådan information i enlighet med datapolicyn och de tillägg som kan göras till den”

Om man sedan klickar på länken till denna Datapolicy som finns i de nya användarvillkoren så kommer man till den datapolicy som gäller nu och som trädde i kraft 15 november 2013. Den ser ni här:

https://www.facebook.com/about/privacy/

Saken är dock att samtidigt som Facebooks nya användarvillkor träder i kraft den 1 januari 2015 så träder även den nya datapolicyn i kraft och i den nya datapolicyn står just dessa väldigt lösa formuleringarna om vad Facebook får samla för information från användarnas enheter som jag nämnde högre upp i denna text. Här kan ni läsa den nya datapolicyn som den kommer att se ut den 1 januari 2015:

https://m.facebook.com/about/privacy/update/

Sedan beror självklart den information som Facebook kan samla in från varje enskild användares datorer och telefoner på hur denne användare använder och interagerar med Facebook och alla de olika tjänster, samarbetspartners till Facebook, insticksprogram och appar som finns. Det hela innebär alltså att det är tekniken och varje användares sätt att använda Facebook som avgör hur mycket information som kan samlas in och därmed hur stor integritetskränkningen blir, eftersom avtalet som användaren går med på inte sätter några som helst gränser. Detta är viktigt att veta. Skillnaden nu med de nya användarvillkoren jämfört med de tidigare är att det nu blir tillåtet enligt avtal för Facebook att samla information till och med från användarnas enheter med en väldigt vag avtalsformulering som reglerar detta. Det tidigare avtalet och dess datapolicy var mycket mer exakt formulerat och begränsade sålunda FB hårdare. Det som sker nu är en ytterligare uppluckring av de bojor som håller odjuret. Vad Facebook sedan har för ny teknik på lut för lansering är svårt att veta i nuläget, kanske har de passande nog något som kommer att kunna plocka information från användarnas enheter på ett sätt som inte har varit möjligt tidigare. Vem vet?

De som menar att jag har fel i att Facebook kan ta metadata från användarnas enheter har inte tänkt igenom vad avtalet faktiskt säger att Facebook har rätt till. Facebook får enligt avtalet samla in så mycket information de vill och kan. Vad Facebook sedan kan samla in kan varken jag eller de som kritiserar mig veta eftersom detta är ett så komplext område och eftersom stora globala företag som Facebook kan och gör så mycket mer än vad är allmänt känt. Jag ska inte gå in på djupet med detta här, men jag kan försäkra er om att Facebook inte är ett företag som råkade startas av Mark Zuckerberg och hans studiekompisar på det mysiga sätt som myten förtäljer och som sedan bara råkade växa till denna gigant för att det var ett så bra företag. Det finns mycket mer bakom Facebook än så.

Dessa omständigheter som jag nu har redogjort för tillsammans med det jag har lärt mig efter de senaste dagarnas undersökande har fått mig att inse hur otroligt omfattande Facebooks informationsinsamlande faktiskt är. Jag visste redan innan detta att det var omfattande, men kunde ändå inte föreställa mig att det var så här omfattande.  För den som vill ha en förståelse av omfattningen rekommenderar jag filmen ”Terms and Conditions May Apply” som ni kan se här:

Filmen är något år gammal, men beskriver på ett väldigt bra sätt hur otroligt omfattande Facebooks insamlande av information var redan innan de nya användarvillkoren som på många sätt ytterligare utökar Facebooks möjligheter utöver hur det var då.

Även denna intervju med Cullen Hoback som gjorde dokumentären ”Terms and Conditions May Apply” är väldigt sevärd:

Resultatet av allt detta har gjort att jag känner mig mer och mer övertygad om mitt beslut att sluta använda Facebook. Någon måtta på den rätten som företag tar sig måste det faktiskt finnas. Då jag dessutom nu vet att det finns bättre alternativ till Facebook så är beslutet ännu lättare. Jag kommer att börja med att vara på Seen.is där jag redan har och använder mig av ett konto. Det är ett nytt socialt nätverk med diverse barnsjukdomar, men det växer med raketfart för tillfället och jag är övertygad om att de flesta barnsjukdomar kommer att försvinna rätt snabbt. Det viktigaste är att Seen.is grundare Chris Kitze uttryckligen skriver att Seen.is inte samlar på någon information alls förutom e-postadresser. I och med detta så säljer de inte heller någon information om användarna till tredje part, något som dessutom är förbjudet enligt isländsk lag. Jämför man detta med Facebook som uttryckligen säger att de samlar och använder all nästan data om om användarna som finns på Facebook och kanske även en väldigt stor del av den data som finns på de enheter användarna använder för att vara på Facebook så inser man att skillnaden mellan Seen.is och Facebook är enorm.

Här är det exakta citatet från Chris Kitze:

”We don’t sell your data, in fact we don’t even collect it (other than your email so you can receive notifications).  It’s hosted in Iceland and selling data isn’t allowed there.  A very good reason to go visit Iceland.  A lot of very friendly people there, too.”

http://beforeitsnews.com/alternative/2014/09/stop-facebook-censorship-move-to-seen-is-new-social-media-site-hosted-in-iceland-3023668.html

Det är faktiskt just det faktum att Facebook skriver att de samlar information om användarna och att detta accepteras i ett avtal av användaren när man startar ett konto eller loggar in på Facebook som gör det tillåtet för dem att samla och använda informationen. Nu vill FB utöka detta informationssamlande till att även använda enheterna användarna använder. Därför skrivs det in i ett avtal. Att Seen.is inte har skrivit något om att de har rätt att samla och använda information om användarna är just det som visar att de inte gör det. Om Seen.is inte har ett avtal om det så har de inte heller rätt till det.

Utöver Seen.is har jag även fått reda på att det finns ett socialt nätverk som heter Ello.co som är litet och nytt, men kan vara värt att testa. Det enda negativa med detta i nuläget är att det bara tar in nya användare på inbjudan av användare som redan är med. Så man måste alltså känna någon som redan är ”inne”.

https://ello.co/

Slutligen vill jag bara tillfoga att jag har svarat lite fel i olika diskussioner jag varit involverad i angående detta med hur man avslutar sitt Facebook-konto. Jag har sagt att man inte kan avsluta det utan bara inaktivera kontot. Detta är fel, man kan avsluta det och efter detta kan man inte komma åt sin information igen efter att 14 dagar har gått. Facebook framställer det som att informationen verkligen försvinner från deras servrar, det gör den inte utan den sparas såklart och används av Facebook, men användaren kan inte komma åt den igen efter att kontot har avslutats. Hur man gör för att avsluta sitt konto kan man läsa om här:

http://m.wikihow.com/Permanently-Delete-a-Facebook-Account

Själva raderandet av kontot görs här:

https://www.facebook.com/help/delete_account

Mer om varför det är dags att lämna Facebook

__________________________________________________________________________________________
Uppdatering 2014-12-31 kl. 03:04
I denna text nämns på flera ställen att lanseringsdatumet för Facebooks nya användarvillkor är den 1 januari 2015. Lanseringsdatumet ändrades dock efter att denna text skrevs till den 30 januari 2015 vilket den som vill kan läsa om här:
http://www.informationskriget.se/?p=612
___________________________________________________________________________________________

Text: Tobias Lindberg 2014-12-26

Apropå mitt inlägg om att det är dags att överge Facebook (FB) då de nya användarvillkoren som börjar gälla den 1 januari 2015 ger FB tillåtelse att samla in nästan all information från de enheter vi använder för att vara på FB så har jag några saker jag vill tillägga till det jag skrev.

Det första är att det inte krävs något godkännande av användaren för att det nya användarvillkoren ska börja gälla. Bara genom att loggar in på FB efter nyårsskiftet så godkänner användaren de nya villkoren.

facebook-anvandarvillkor-001Det andra är att man kan läsa om Facebooks nya användarvillkor på denna länk och se texten på bilden jag har lagt upp här intill. Som ni ser så framgår det tydligt i texten under rubriken ”Information om enheter” att FB kommer att samla in information från och om de enheter man använder för att vara på FB.

Det tredje är detta med att vissa föreslår att man ska använda olika program som döljer vem man är, som t.ex. anonymitetstjänsten Tor och liknande, så att inte FB kan samla information. Detta kan visserligen lösa problemet vad gäller den egna integriteten, men jag tycker nog ändå att det är dumt eftersom själva problemet är att FB genomför något som inte är okej och då borde de straffas med att folk lämnar FB till förmån för en bättre tjänst som respekterar människors integritet. Vi borde inte anpassa oss genom olika slags skydd och sedan bara fortsätta att belöna FB genom att använda deras tjänster.

Det fjärde är att jag vill vidarebefordra vad Daniel Höglin skrev om detta med Facebooks nya användarvillkor:

”En av de värsta övertrampen man går med på efter nyår (även om det i viss mån redan görs via t.ex. Facebook Messenger på din mobil), är att du ger dem full tillåtelse till all information på den enhet du använder FB ifrån. Gör du sålunda detta från din dator hemma, så ger du dem FULL tillgång till allt på din dator. Sköter du t.ex. dina bankärenden via samma dator, ger du dem tillgång till all information kring detta. Sköter du din mail fran samma dator, ger du dem full tillgång även till den. Alla dina lösenord du använder via den datorn, alla bilder du har har sparade på den – ja, ALL information som finns sparad på enheten i fråga. Du ger även tillåtelse till att använda mikrofonen och webbkameran på enheten, med mera – och detta även när du inte är inloggad. Och d ger dem tillåtelse att dela detta med ”tredje part”, som man i och med denna uppdatering även inkluderar underrättelsetjänster i (alltså inte bara ”samarbetspartners” och annonsörer, som man tidigare har hävdat). Även om din information där såklart redan delas med dessa, så är skillnaden efter nyår att du ger din TILLÅTELSE till detta, vilket alltså svart på vitt innebär att du accepterar och godtar det.
En lösning man sålunda kan göra om man trots detta vill fortsätta använda deras ”tjänst” är att t.ex. använda en iPad eller någon Tablet, där man inte har någon annan information än den man är villig att dela med sig utav till dem. Och att kanske tejpa för eventuell webbkamera som finns på den.”

Avslutningsvis vill jag påpeka att om saker och ting är på detta sätt, om det är som jag tror, så kommer jag att lämna FB vid nyårsskiftet och istället gå över till att använda Seen.is som är ett alternativ till FB som respekterar människors integritet. Jag har redan etablerat mig på Seen.is och hoppas att ni tar kontakt med mig när ni också har skapat ett konto där.

Här är min profil på Seen.is:

https://www.seen.is/profile/65131

Här hittar ni Informationskrigets.se som jag driver på Seen.is:

https://www.seen.is/profile/5986

Här hittar ni gruppen Informationskriget.se på Seen.is:

https://www.seen.is/group/4492

Dags att överge sjunkande skepp

seen.is-001Nu vid nyårsskiftet kommer det att bli uppdateringar av användarvillkoren här på Facebook (FB). Tidigare har det varit uttalat i användarvillkoren att FB får använda sig av det mesta av den information som användarna lägger upp på FB, men skillnaden nu efter nyåret kommer att vara att användarna för att kunna fortsätta använda FB måste gå med på att tillåta att FB, förutom att använda all information om användaren som finns uppe på FB, nu även kan använda nästan all information som finns på de enheter som användaren använder för att vara på FB.

Det innebär att man för att kunna fortsätta använda FB även måste gå med på att låta FB samla in och använda det mesta av informationen på ens smartphones och/eller datorer, beroende på vad man använder för att komma åt FB. Det innebär att all information om program, filer, bilder och annat som du har på telefonen eller i datorn, allt utom själva innehållet i dem, kommer att samlas in och användas av FB. Alltså vilka program, vilka versioner, filnamn, tider, adresser, namn osv osv. Detta är en otrolig mängd av information och genom ett enkelt men omfattande pusselläggande med den informationen de får från en användare och dennes FB-vänner så kan nästan allt utläsas om användaren även om inte själva innehållet i en bild eller ett email är känt. Denna information kommer sedan FB använda och ha rätt att dela med sig av till tredje part, som förutom andra företag kan vara olika underrättelseorganisationer, myndigheter och annat.

Visst är det allmänt känt att olika underrättelseorganisationer i världen redan samlar in allt detta, men saken är att de gör detta olagligt, vilket i och för sig är illa, men det som FB kommer att genomföra nu är att de vill att avändarna ska godkänna att FB samlar in detta om dem och det är lite väl magstarkt för mig. Jag kan helt enkelt inte godkänna något sådant.

Därför kommer jag som saker och ting ser ut nu att lämna FB vid årsskiftet och istället gå över till Seen.is där jag redan nu är medlem och helt börja använda detta istället om det inte innan dess visar sig att jag har fel i detta som jag nu har sagt om FB:s nya uppdaterade användarvillkor. Jag ska ägna mer tid fram tills nyårsskiftet för att ta reda på mer om detta.

Här kan ni läsa vad Before It’s News berättar om uppdateringarna av användarvillkoren på Facebook och de föreslår att alla börjar använda Seen.is istället:

http://beforeitsnews.com/alternative/2014/12/on-january-1st-2015-facebook-will-drop-a-bombshell-that-will-straight-up-infuriate-you-find-out-what-now-before-its-too-late-3071980.html

Här kan ni se vad Infowars säger om hur de nya uppdateringarna av användarvillkoren som Facebook kommer att genomföra den 1 januari 2015:

http://youtu.be/JFmRKOnHUfc

Jag kommer som sagt att börja använda Seen.is istället som jag tycker verkar vara mycket bättre än vad Facebook någonsin har varit eftersom de respekterar användarnas integritet och frihet. Jag rekommenderar alla FB-användare att också lämna FB och gå över till Seen.is och gå med i och sätta igång samma grupper där på Seen.is som ni är med i och sköter här på FB.

Seen.is är kanske inte så stort i nuläget, men växer väldigt snabbt. Om vi alla går över dit så kommer Seen.is snabbt bli mycket bättre än vad FB någonsin har varit.

Här är min profil på Seen.is:

https://www.seen.is/profile/65131

Här hittar ni Informationskrigets.se som jag driver på Seen.is:

https://www.seen.is/profile/5986

Här hittar ni gruppen Informationskriget.se på Seen.is:

https://www.seen.is/group/4492

Här kan ni läsa vad Mike Adams på Natural News säger om detta med att censuren idag har blivit så stor att det har blivit omöjligt att ta del av helt ocensurerade nyheter. Detta gäller på vanliga nyhetssidor såväl som på de stora sociala medierna som exempelvis Facebook. Lösningen är enligt honom att gå in och etablera sig på de nya helt ocensurerade nyhetstjänster och sociala medier som nu exploderar i antal. Två sådana nya ocensurerade medier som han rekommenderar är Seen.is och Diaspora som han i denna artikel beskriver vad de är och förklarar hur man ansluter sig till.
Om ni ansluter er till någon av dessa två nya medier för ocensurerade nyheter, glöm då inte bort att lägga till Informationskriget.se som en av era kontakter.

http://www.naturalnews.com/047562_news_censorship_social_media_free_speech.html

Stora svenska medier demoniserar kolloidalt silver

Text: Tobias Lindberg

newsvoice-media-demoniserar-ks-001Bra skrivet av Torbjörn Sassersson på NewsVoice i texten Jack Werner och P1 demoniserar hälsomedvetna svenskar och kolloidalt silver om hur Sveriges Radio och flera andra stora svenska medier demoniserar kolloidalt silver och de företag och personer som säljer det. Utan att förespråkarna för kolloidalt silver tillåts komma till tals eller redovisa de fakta och den forskning som de stödjer sig på så blir de dömda på förhand.

Nya ocensurerade alternativ till Facebook och etablerad nyhetsmedia

naturalnews-uncensored-information-001Mike Adams på Natural News förklarar att censuren idag är så stor att det har blivit omöjligt att ta del av helt ocensurerade nyheter. Detta gäller på vanliga nyhetssidor såväl som på de stora sociala medierna som exempelvis Facebook. Lösningen är enligt honom att gå in och etablera sig på de nya helt ocensurerade nyhetstjänster och sociala medier som nu exploderar i antal. Två sådana nya ocensurerade medier som han rekommenderar är Seen.is och Diaspora som han i denna artikel beskriver vad de är och förklarar hur man ansluter sig till.

Om ni ansluter er till någon av dessa två nya medier för ocensurerade nyheter, glöm då inte bort att lägga till Informationskriget.se som en av era kontakter.

Överenskommelse att inte rapportera om ebola

Text: Tobias Lindberg

En Forbes-artikel avslöjar överenskommelse mellan de större nyhetsorganisationerna och de amerikanska myndigheterna att inte rapportera om ebola.

media-goverment-001Reportrar gör ibland misstag. I en artikel i den ansedda tidningen Forbes avslöjade farmakologen David Kroll det uppseendeväckande faktumet att Associated Press (AP) och andra nyhetsorganisationer har en överenskommelse med de amerikanska hälsovårdsmyndigheterna, antagligen Centers for Disease Control and Prevention (CDC), att inte rapportera om misstänkta fall av ebola innan det finns ett positivt RNA-test som bekräftar att det verkligen är ebola det handlar om.

Fem timmar senare insåg någon på Forbes vad som hade avslöjats i artikeln och det sista stycket i artikeln, det som innehöll avslöjandet, togs helt sonika bort. Uppmärksamma personer hade dock redan snappat upp vad som hade avslöjats, orginalartikeln fanns redan sparat på internetarkivet på The Wayback Machine och alternativa medier hade börjat skriva om det. Därför lade Forbes vid något tillfälle de kommande dagarna till en korrektion, som man kan se i den version av artikeln som ligger upp på nätet idag, där David Kroll påstod att han hade missuppfattat detta och att det inte förelåg någon sådan överenskommelse.

Här nedanför kan ni se en bild där slutet av orginalartikeln (t.v.) med avslöjandet av samarbetet jämförs med den nuvarande versionen (t.h.) med förnekandet av samarbetet.

forbes-003

Här kan nedanför ni själva jämföra de olika versionerna av artikeln genom att följa länkarna. Orginalartikeln med avslöjandet, den andra versionen där avslöjandet hade tagits bort och den slutliga versionen med förnekandet av samarbetet.

Än en gång kan vi bara vara tacksamma för att det finns så många uppmärksamma människor där ute och internetverktyg som The Wayback Machine att tillgå så att försök till mörkläggning av fakta kan avslöjas.

Vad gäller att David Kroll skulle ha missuppfattat det han skrev i orginalartikeln så är det helt enkelt inte trovärdigt. Något sådant missuppfattar man inte. Man kan se i orginalartikeln att David Kroll känner sig tvungen att förklara varför han ändå rapporterar om ett misstänkt ebolafall, trots att det föreligger en överenskommelsen om att hålla tyst, eftersom det gäller ett misstänkt fall av ebola i hans område på den universitetsinstitution där han är arbetar. Han kände sig involverad helt enkelt. Förnekandet är sålunda en uppenbar lögn i ett försök att förneka det faktum att Forbes liksom övriga stora mediaorganisationer verkar mer angelägna att vara myndigheterna till lags än att rapportera om verkligheten för sina läsare/tittare.

Det finns flera trovärdiga källor som den senaste tiden har uppgivit att det verkar som om de amerikanska myndigheterna och de stora medierna mörkar den verkliga situationen vad gäller ebola i USA. Två av dessa är James Lawrenzi, en läkare som är chef för flera kliniker i Missouri, och Zach Taylor, en pensionerad gränspolisveteran, som båda uppger att människor med ebolaliknande symptom i hemlighet blir bortförda av agenter iförda skyddsutrustning och att det i efterhand inte går att finna några uppgifter om det som inträffat.

Vidare har Mike Adams vid Natural News i avsnitt 18 av sin gratiskurs om pandemisk beredskap rapporterat om hur plötsligt rapporterandet om ebola nästan helt upphörde i USA och hur uppenbart det är när reportrar över hela landet ibland glömmer bort sig och är på väg att säga ordet ”ebola”, varpå de avbryter sig mitt i ordet för att sedan säga något helt annat.

En berättigad fråga med anledning av detta är om något liknande även pågår i Europa? Även här var det liksom i USA väldigt mycket rapportering om ebola tidigare, men så plötsligt för en två veckor sedan ungefär så avtog rapporterandet plötsligt nästan helt. Det är väldigt underligt.

Det mesta som står i denna text kommer från en artikel av Paul Joseph Watson på Infowars.

____________________________

Källor för denna artikel

Orginalartikeln med avslöjandet av samarbetet som den finns sparad på The Wayback Machine:

http://web.archive.org/web/20141103033442/http://www.forbes.com/sites/davidkroll/2014/11/02/potential-ebola-patient-being-tested-at-duke-results-monday-morning/

Versionen fem timmar senare där avslöjandet hade tagits bort som den finns sparad på The Wayback Machine:

http://wayback.archive.org/web/20141106163815/http://www.forbes.com/sites/davidkroll/2014/11/02/potential-ebola-patient-being-tested-at-duke-results-monday-morning/2/

Den nuvarande artikeln med förnekandet av ett samarbete som den ser ut på Forbes sida idag:

http://www.forbes.com/sites/davidkroll/2014/11/02/potential-ebola-patient-being-tested-at-duke-results-monday-morning/2/

http://www.infowars.com/medical-professional-health-authorities-covering-up-ebola-cases-in-u-s/

http://www.infowars.com/former-border-patrol-agent-cdc-disappearing-potential-ebola-victims/

http://www.biodefense.com/Pandemic-Preparedness-Episode-18.html

http://www.infowars.com/media-agrees-not-to-report-on-suspected-ebola-cases-in-u-s/

CDC ändrar information om ebola

Ännu en gång ertappas Centers for Disease Control and Prevention (CDC) med att ändra information som de anser vara känslig efter att de upptäckt att folk kan lägga ihop ett plus ett. cdc-001Tidigare har information om att cancerviruset SV40 spreds till miljontals människor över hela världen genom poliovaccinerna på 50- och 60-talen tagits bort. Nu i dagarna så var det dags att ta bort information igen, denna gång rörande ebola.

Den 25 oktober lade någon på CDC upp någorlunda korrekt information i en PDF om ebola som bekräftade att ebola spreds genom droppar på ungefär samma sätt som influensa, vilket man kan se om man jämför informationen i den PDF:en om ebola med information på CDC:s webbplats där de beskriver hur influensa sprids. Utöver att den spreds ungefär som influensa så nämndes även att avståndet som ebola kunde spridas med droppar genom luften var ungefär 1 meter (3 fot). Sedan uppdaterade någon på CDC denna PDF den 1 november med informationen att avståndet som ebola kunde spridas med droppar genom luften var 2 meter (6 fot). Allt detta skrev jag om den 1 november i texten Ebola sprids ungefär som influensa.

Sedan när alternativa medier under dagen den 1 november uppmärksammade och började sprida denna information så togs PDF:en plötsligt bort den 2 november och ersattes med ny PDF med helt annan information, där allt om att ebola kunde spridas upp till 2 meter via droppar från hostningar och nysningar var borttaget. Istället poängterades att det inte finns några bevis för att ebola kan spridas via hostningar eller nysningar, vilket såklart är en ren lögn eftersom det har bevisats av forskning både att små aerosoler kan sprida ebola och att både hostningar och nysningar kan sprida så små aerosoler, vilket jag påpekar i min text från den 1 november som jag har länkat till här ovanför.

Hade det inte varit för att vissa personer regelbundet sparar ned information för den skull att myndigheter plötsligt bestämmer sig för att korrigera sanningen eller verktyg som webarkivet på The Wayback Machine så hade denna information om hur lätt ebola faktiskt sprids varit borta för alltid. Så tack för The Wayback Machine!

infections-spread-by-air-or-droplets-web.archive.org-www.cdc.gov-vhf-ebola-pdf-infections-spread-by-air-or-dropletsHär till höger kan ni själva se hur de olika versionerna av PDF:en såg ut genom att gå in på The Wayback Machine och titta på de olika arkiveringarna av sidan den 25 oktober, den 1 november respektive den 2 november.

Jag lägger här under upp både länkar och skärmdumpar av de olika versionerna av PDF:en. Skärmdumparna är med för den möjligheten att sidorna på The Wayback Machine inte fungerar eller om arkiveringarna skulle försvinna.

Här är bilderna av den första versionen av PDF:en från den 25 oktober med informationen att ebola sprids med droppar 1 meter genom luften kan ni se här:

infections-spread-by-air-or-droplets-20141025042855infections-spread-by-air-or-droplets-20141025042855-small

Här är bilderna av den andra versionen av PDF:en från den 1 november med informationen att ebola sprids med droppar 2 meter genom luften kan ni se här:

infections-spread-by-air-or-droplets-20141101074223infections-spread-by-air-or-droplets-20141101074223-small

Här är bilderna av den tredje versionen av PDF:en från den 2 november, vilket är den befintliga versionen som finns uppe idag, där allt om att ebola kan spridas med droppar från nysningar och hostningar genom luften är borttaget:

infections-spread-by-air-or-droplets-20141102132553infections-spread-by-air-or-droplets-20141102132553-small

Jasså, du vill inte bli övervakad, vad försöker du dölja?

På frågan ”Är du orolig över att din nätaktivitet kan övervakas?” svarar ignoranta människor ”Nej, jag har inget att dölja!” . De förstår inte att det överhuvud taget inte handlar om om någon har något att dölja eller inte.

Rätten att kunna vara anonym och att slippa bli övervakad är till för att skydda oss alla från att bli utsatta för brott och övergrepp av såväl individer som av staten. Dessa rättigheter är med andra ord till för att skydda oss, för att skydda dig!

I alla tider har det funnits dåliga, kriminella, människor som begår brott och utnyttjar andra om de bara får chansen. Ibland agerar dessa kriminella enskilt och ibland agerar de i gäng. Ibland tar de kriminella gängen till och med kontroll över hela eller delar av statsmakten. Oavsett vad så har vi alla en rätt att skydda oss mot dem.

För att skydda oss själva och våra hem så har vi lås på våra ytterdörrar. För att skydda våra pengar har vi en pinkod på våra kontokort. För att skydda oss från att information om oss som vi inte vill att andra ska känna till ska användas mot oss har vi väggar som inte går att se igenom och vi lägger våra brev i kuvert. På samma sätt som vi har rätt till skydd i dessa exempel som jag räknade upp så har vi också rätt till skydd för den information om oss som finns på nätet.

Vad är den verkliga agendan bakom EU?

Vill ni lära er om den verkliga agendan bakom EU så borde ni börja med att läsa artikeln från Vaken.se som jag länkar till längre ned i denna text!

Redan här kan jag dock avslöja att EU på intet sätt handlar om det som vanligt folk tänker på när de hör ordet demokrati. Inte heller handlar EU om fred, frihet, gräsrotsinflytande eller bättre levnadsstandard för vanligt folk.

I artikeln nämns sedan viktiga böcker att läsa, som Carroll Quigley’s ”Tragedy & Hope: A history of the world in our time” och Daniel Estulin’s ”The True story of the Bilderberg Group”.

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=691